Kojak kirjoitti:
Yhden käden työntö on varmasti hyvä (apu)liike, mutta jos miettii miksi se sitä jalkojen kannalta on, niin ainoa mieleen tulevan syy on se, että 1*24kg saattaa pakottaa käyttämään enemmän jalkoja kuin 2*12kg eli käsi väsyy pahemmin OAJ:ssa kuin kahden käden työnnöissä, jos ne tekee väärin. Mutta, sehän ei poista tosiasiaa, että keho käsittelee kumminkin samaa määrää painoa eli jaloille ei saada sinänsä mitään ylimääräistä rasitusta OAJ:lla vaan pikemminkin painon määrä on pienempi.
Varmasti OAJ opettaa kahden käden työnnön tekniikkaa, koska liikerata on täsmälleen sama. Käsi ei väsy sen enempää yhden käden työnnöissä, ehkä periaaatteessa jopa päinvastoin. Räkkiasento ja lepo on huomattavasti helpompi OAJ:ssa - ja lisäksi kättä voi vaihtaa mikä helpottaa sitä lisää. Kahden käden työntö on teknisesti vaikeampi ja väsyttävämpi, myös käsille. Ehkä etenkin käsille.
Kojak kirjoitti:
OAJ:n tehosta apuliikkeenä ei ole kohdallasi mitään selkeää näyttöä ; ei voida mitenkään osoittaa, että olisit pystynyt juuri sen avulla parantamaan tempaustasi tai kahden käden työntöäsi vaan pikemminkin voi ajatella, että olet juuri OAJ:ssä todella kova verrattuna muihin nostoihin ja tuo kovuus ei ehkä sittenkään näy muissa nostoissa. Sama kuin pystyisit tekemään kyykkyhyppyjä valtavilla painoilla pitkään, mutta itse työntö olisi siihen verrattuna jäljessä, asiat voi nähdä monelta kantilta.
No onko täällä näyttöä hyppykyykyn tehosta apuliikkeenä? (En edelleenkään sano etteikö sitä kannattaisi jossain vaiheessa tehdä!)
Kyllä mä uskallan väittää, että pitkälti OAJ:n ansiosta mun lajinomainen voima ja etenkin työnnön tekniikka (eka ponnari, nopea allemeno jne) on kehittyneet. Ja hyöty on suora: pystyn tempaamaan 20-kiloista aika sujuvasti. Varmaan jossain vaiheessa 24-kiloista. Lisäksi sen tuoma hyöty on taatusti suoraan siirrettävissä kahden käden työntöihin. Niiden kehitys on vielä mysteeri mutta kokeilen pian. En sano olevani erityisen kova missään nostossa, käytin vain itseäni esimerkkinä.
Kojak kirjoitti:
Toinen juttu on sitten, ettei minusta voi sanoa jonkun 24kg olevan naiselle sama kuin 40kg miehille, kuulan prosentuaalinen paino nostajan painosta on oleellisempi apuliikkeiden valinnan kannalta kuin nostajan sukupuoli vaikka maailman paras miesnostaja tekisikin 40kg:lla yhtä monta toistoa kuin maailman paras nainen 24kg:lla.
No, jos ajatellaan yleisesti ottaen - että naisten käyttämä naisten paino on noin 60-65 % miesten painosta. Riippuu kai lukuisista asioista jne mutta karkeasti näin. Tästä aiheesta keskusteltiin viimeksi muuten Caestus Challengen alettua ja vääntöä oli silloinkin. Että jos mies tekee 40-kiloisella, naisen pitäisi tehdä sama 32 kg:lla. Ei se nyt ihan niinkään mene.
Naisen voimataso on eri luokkaa kuin miehen, se on fakta. Tietysti asioita pitää tarkastella yksilöllisesti, mutta sitten taas toisaalta - kaikkea ei voi katsoa siten. Olipa kyseessä mikä tahansa testi tms (paitsi ehkä Pelastusopiston pääsykokeet) naisille on aina olemassa skaalattu taulukko.
Mun mielestä voidaan siis hyvinkin sanoa 24 kg olevan sama naiselle kuin 40 kg miehelle. Ja 16 kg = 28 kg ja niin edelleen.
Kokeilin taannoin 20 kg tempausta, tein vain 4 minuuttia ja 52 toistoa. Ja 20 kg on siis sama kuin miehille 32 kg. Mutta jos mies tempaa 32-kiloista 70 kertaa (Suomen Hall of Fame), mies on "kova". Jos nainen tempaa 20-kiloista saman verran, se onkin vain lihava?
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
Ja tuosta määrästä on kuitenkin 20 % rasvaa joten ihan mieheksi mua ei sentään voine laskea.