Karhu kirjoitti:
Ja miksi koko ajan puhutaan /verrataan venakoihin kun kerran kyse on suomalaisesta rankki järjestelmästä????
Johonkin pitää verrata. Minusta niin kauan, kun heikoin lenkki nostajilla on selvästi joku tekninen juttu, kehon ominaisuuksien ja fysiikan vertaamisessa ei ole paljoakaan järkeä. Tietysti Suomen taso alkaa olla nyt jo aika kova, en mä sillä, mutta kärki silti kapea, enkä tiedä riittääkö se materiaaliksi omia taulukoita varten.
Voimasta tai kestävyydestä ei ole paljoakaan hyötyä, jos heikoin lenkki on esim. tempauksessa vaikkapa käsi ja ote (eli tekniikka) ja sarja hyytyy sen takia 2 minuutin mittaiseksi. Näin nostaja ei pääse käyttämään ominaisuuksistaan vielä yhtään mitään, eikä saatu tulos liity silloin ominaisuuksiin. Se on tekninen - ei fyysinen - maksimi.
Sama se on työnnössä. Jos räkki hyytyy ekaan minuuttiin, eikä nostajalla ole vielä edes hiki, mutta sarja on jo loppunut .. jne.
Vaikka GS on tavallaan palkitseva laji ja tekniikka suht helppo oppia - ja tulosta saada nopeastikin, noita tekniikkajuttuja ei silti kannata väheksyä kun taulukoita ja vertailuja tekee. Venäläisiin vertaaminen on tietysti hölmöä siksi, että heillä on se "pohja", mutta se on nimenomaan toistoilla tehty pohja. Kun on taito kasassa, tekniikka ei ole heillä rajoittava tekijä. Sitten vasta ratkaisevat
myös ominaisuudet.
OALC ja LC taitavat olla nostomuodoista vähiten tekniset ja siksi omalla tavallaan kiinnostavimmat, koska nostajien ominaisuudet pääsevät tempausta ja työntöä paremmin suurennuslasin alle.
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
![[smilie=14.gif]](./images/smilies/14.gif "14")
![[smilie=0.gif]](./images/smilies/0.gif "0")
