Juha kirjoitti:
Tiedän, että doppaajat ovat usein testaajia edellä ainakin pari vuotta, mutta jos mitalit voidaan ottaa pois jälkikäteen niin se voisi vaikuttaa aisiaan. Toisaalta henkilökohtaisesti kuvittelisin, että lääkärin valvonnassa tapahtuva "laillinen" doping voisi olla urheilijoille turvallisin vaihtoehto, kun muutaman valmentajan mukaan suurin osa huipuista käyttää jotain jossain vaiheessa kuitenkin. Ja muutenkin monet etenkin vanhat dopinaineet ovat turvallisempia kuin esim. asperiini tai muut sallitut lääkkeet 
Näinpä. Nimenomaan tuon turvallisuuden suhteen olen samaa mieltä.
Olen koittanut mietiskellä tuota eri näkökulmilta ja en tiedä että onko WADAn linja turvallinen urheilijoille itselleen. Kuinka monessa maassa on käynnissä dopingohjelmia joita viedään läpi sillä ajatuksella että urheilijat itsessään ovat laboratoriorottia? Samaan tarkoitukseen olisi valmiita ja toimivia "lääkkeitä" joiden sivuvaikutukset sekä annostus tiedetään mutta kun ei saa käyttää.
Toisaalta etenkin nyt on ehkä saatu luotua sellainen pelon ilmapiiri sekä tehokkuus dopingtestauksen ympärille että dopingin käyttämiseen on saatu luotua iso kynnys, etenkin tuon takautuvan testauksen vuoksi. Ehkä dopingin käyttö ei ole enää niin yleistä? Joka oletettavasti on kuitenkin se terveellisin vaihtoehto urheilijalle.
Ja toisaalta kun minua ei tuo huippu-urheilu edes hirveästi kiinnosta. "Harrastekäyttäjiä" on kuitenkin paljon, pitäisikö heille sallia mahdollisimman puhtaat laboratoriossa valmistetut aineet ja vielä lääkärin valvonnan alla? Sen sijaan että ostellaan 'missä lie millä lie reseptillä' kokattuja aineita ilman lääkärin valvontaa tietämättä oikeaa annostusta jne. En tiedä mikä on Suomessa tilanne.