Kahvakuulaurheilu.net

Keskustelufoorumi
Tänään on To Maalis 28, 2024 11:13 am

Kaikki ajat ovat UTC




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 36 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko: Miksi nostat kahvakuulaa?
ViestiLähetetty: Ke Helmi 03, 2016 9:11 am 
Poissa
Hang-around Girevik

Liittynyt: La Heinä 11, 2015 9:50 am
Viestit: 57
Kyselläänpä taas tyhmiä ...

Mikä teidän mielestä tekee kahvakuulaharjoittelusta/kilpailemisesta harrastamisen arvoista ja miksi olette valinneet
lajiksi kahvakuulaurheilun?
Mitä ominaisuuksia lajin harrastaminen kehittää/vaatii eniten?
Jos tähän kuviteltaisiin jana minkä vasemmassa päässä on voimalajit(voimaharjoittelu, painonnosto ym, ja oikeassa päässä kestävyyslajit(hiihto,triathlon, ym) niin mihin kohtaan sijottaisitte kahvakuulaurheilun?


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: Ke Helmi 03, 2016 3:51 pm 
Poissa
Villalangan mitalla

Liittynyt: Ke Loka 02, 2013 8:09 pm
Viestit: 664
Lepa89 kirjoitti:
Mikä teidän mielestä tekee kahvakuulaharjoittelusta/kilpailemisesta harrastamisen arvoista ja miksi olette valinneet
lajiksi kahvakuulaurheilun?

Varmaan ykkösominaisuus on se, että voi harrastaa kotona. Kun aikaa on vähän, niin aika kriittinen juttu. Toinen mistä tykkään, on oman tulostason hyvä mitattavuus, kun muuttuvia tekijöitä on vähän. Kisatietokanta on kiva, kun voi peilata omaa tasoa muihin.

Lepa89 kirjoitti:
Mitä ominaisuuksia lajin harrastaminen kehittää/vaatii eniten?
Jos tähän kuviteltaisiin jana minkä vasemmassa päässä on voimalajit(voimaharjoittelu, painonnosto ym, ja oikeassa päässä kestävyyslajit(hiihto,triathlon, ym) niin mihin kohtaan sijottaisitte kahvakuulaurheilun?


Mun mielestä riippuu mitä tekee. Jos tavoitteena on kevyellä kuulilla nopeatahtisen nostamisen saaminen vielä nopeatahtisemmaksi, niin varmaan hyvä keskittyä pääasiassa kestävyysominaisuuksiin. Jos taas tavoitteena nostaa toistomääriä painavilla kuulilla noin alle viidenkymmenen toiston alla, niin voimaominaisuuksien kehittäminen varmaan tärkeintä.

Sitten lisäksi esim kahden kuulan lc vaatii ainakin itseltä paljon enemmän kestävyyttä, kuin vaikka kahden kuulan työntö tai varsinkaan yhden käden nostot. Mut ei se lc:kään tietty kovin hengästyttävää ole, jos hitaalla tahdilla tekee.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: Ke Helmi 03, 2016 7:40 pm 
Poissa
Metukka ja suolakurkku -uskovainen

Liittynyt: To Elo 08, 2013 4:26 am
Viestit: 392
Jonkinlainen liikunnallinen tyhjiö oli päässyt syntymään, ja kaverilta saatu nurkissa pari vuotta pyörinyt 16 kiloinen vain sattui yksi päivä sitten eksymään käteen asti, siitä se vain jotenkin lähti. Aika paljon samoja syitä kuin Idalla ja Kallella, kotona tekeminen, mitattavuus, voi purkaa kilpailuhenkisyyttä johonkin, kehittyminen ei vaadi tolkutonta ajallista panostusta. Liikunnasta tulee hyvä fiilis, mutta on vaan jotenkin paljon mielekkäämpää kun siinä on joku selkeä fokuskin. Se tuo järjestystä elämään. Koen myös, että kuulailun kehittämä kunto auttaa ihan arjessa jaksamisessa. Mielestäni käyttökelpoisempaa kamaa kuin vaikka pelkkä juoksu.

Ominaisuuksista kestävyys on tärkeintä, painavilla kuulilla myös maksimivoimaa ja räjähtävyyttä jonkin verran. Jos maksimivoimaa ja räjähtävyyttä ei ole alkuunkaan tarpeeksi nostoa kaipaaville kuulille, niitä täytyy kehittää jotta kuulat ylipäätään nousevat. Mutta kun taso on tarpeeksi korkea, en usko että ylimääräinen noissa ominaisuuksissa paljoa enää auttaa. Turhan hyviä kestävyysominaisuuksia sen sijaan en usko olevan. Itse näkisin, että LCssä oleellisin ominaisuus minulla vielä 32 kg kuulillakin on hapenottokyky, syke nousee kyllä huippuunsa vaikka tahti olisi 5. Työntö ja tempaus vaativat uskoakseni vähemmän sydämeltä ja hengityselimistöltä, mutta enemmän kestävyysominaisuuksia lihaksilta. Niissäkin kevyemmillä kuulilla vielä korostetummin kestävyys, painavammilla myös maksimivoima ja räjähtävyys kohtuu tärkeitä.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: Ke Helmi 03, 2016 7:41 pm 
Poissa
Ei vain toiminnallista vaan ultratoiminnallista
Avatar

Liittynyt: Ke Loka 08, 2008 1:16 pm
Viestit: 2501
Lepa89 kirjoitti:
Kyselläänpä taas tyhmiä ...

Mikä teidän mielestä tekee kahvakuulaharjoittelusta/kilpailemisesta harrastamisen arvoista ja miksi olette valinneet
lajiksi kahvakuulaurheilun?
Mitä ominaisuuksia lajin harrastaminen kehittää/vaatii eniten?
Jos tähän kuviteltaisiin jana minkä vasemmassa päässä on voimalajit(voimaharjoittelu, painonnosto ym, ja oikeassa päässä kestävyyslajit(hiihto,triathlon, ym) niin mihin kohtaan sijottaisitte kahvakuulaurheilun?


2008 tutustuin kuuliin. Suurin kipinä hiihtoon oli sammunut jo 80-luvun lopulla ja sen jälkeen olin sählännyt aika päämäärättömästi vähän kaikkea. Salitreenistä tykkäsin, mutta ilman mitään tavoitteita sekin alkoi kyllästyttää, kun vammojen takia edes omaksi iloksi maximiykkösiä ei voinut yrittää korottaa.

Kuuliin hurahdin heti, mutta ensivaikutelma GS:stä oli jostain syystä hyvin kielteinen enkä osaa sanoa yhtä asiaa tai hetkeä, mikä muutti mielipiteen.

Meikäläiseen ei ääripäät eli silkka voima tai kestävyys tartu oikein millään ja siksi GS: n tapainen "välimuotolaji" on järkevin valinta. Ajattelin, että monipuolisesta liikuntataustasta ja ruumiillisista töistä olisi jotain hyötyä.

Keskivertokuntoilijalla homma kaatuu yleensä liikkuvuuden puutteeseen. Jos se saadaan kuntoon, niin sitten tietenkin on loputon urakka kehittää raakaa fysiikkaa. Kahvakuulatreeni siirtovaikutus muihin lajeihin ja elämään riippuu treenitavoistakin. Kaippa jauhamalla kevyillä kuulilla mielettömiä treenimääriä voisi kehittää aika kovan kestävyydenkin. Käytännössä yhtämittaisesti sarjat jäävät sen verran lyhyiksi, ettei sillä mitään triathlonkuntoa rakenneta. Idan kuvaus voima/kestävyysakselista oli osuva

GS on todella mielenkiintoinen laji, koska työnnössä ja LC:ssä pyritään luomaan kova kestävyys liikesuuntaan, jota missään muussa kestävyyslajissa ei käytetä ja se on pirun kova haaste. Myös lajin vaatimat muut ominaisuudet ja niihin liittyvät oheisharjoitteet ovat monipuolinen kokonaisuus. Ehkä kaikkein merkittävintä kuitenkin on lajin ympärille kertynyt liikunnan ja hoitoalan ammattilaisten, joita harrastajista on paljon, tuoma tietotaito, joka on ainakin itselläni muuttanut kokonaan muunkin salitreeni luonteen.

Usein olen harmitellut, ettei GS:ia ollut jo nuoruudessaan vaan se tuli liian myöhään. Toisaalta nuoruuden koheltamisella olisin varmasti hajottanut paikat vielä pahemmin kuin nyt.

_________________
Näin käy kun saku ottaa liikaa punttia:
https://youtu.be/qBt3kk1pNTk

Myrskylän mies jyrää:
https://youtu.be/1H_JzBVqkuI


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: To Helmi 04, 2016 9:21 am 
Poissa
Villalangan mitalla

Liittynyt: Ke Loka 02, 2013 8:09 pm
Viestit: 664
Aleksi kirjoitti:
Itse näkisin, että LCssä oleellisin ominaisuus minulla vielä 32 kg kuulillakin on hapenottokyky, syke nousee kyllä huippuunsa vaikka tahti olisi 5. Työntö ja tempaus vaativat uskoakseni vähemmän sydämeltä ja hengityselimistöltä, mutta enemmän kestävyysominaisuuksia lihaksilta. Niissäkin kevyemmillä kuulilla vielä korostetummin kestävyys, painavammilla myös maksimivoima ja räjähtävyys kohtuu tärkeitä.


Lc on ainakin kokonaisvaltaisempi liike, kuin työntö tai tempaus, siksi varmaankin tekeminen ei niin helposti lopu paikalliseen lihasväsymykseen, vaan ennemminkin sydämen ja hengityselimistön kapasiteettiin?


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: To Helmi 04, 2016 9:37 am 
Poissa
Metukka ja suolakurkku -uskovainen

Liittynyt: To Elo 08, 2013 4:26 am
Viestit: 392
Ida kirjoitti:
Aleksi kirjoitti:
Itse näkisin, että LCssä oleellisin ominaisuus minulla vielä 32 kg kuulillakin on hapenottokyky, syke nousee kyllä huippuunsa vaikka tahti olisi 5. Työntö ja tempaus vaativat uskoakseni vähemmän sydämeltä ja hengityselimistöltä, mutta enemmän kestävyysominaisuuksia lihaksilta. Niissäkin kevyemmillä kuulilla vielä korostetummin kestävyys, painavammilla myös maksimivoima ja räjähtävyys kohtuu tärkeitä.


Lc on ainakin kokonaisvaltaisempi liike, kuin työntö tai tempaus, siksi varmaankin tekeminen ei niin helposti lopu paikalliseen lihasväsymykseen, vaan ennemminkin sydämen ja hengityselimistön kapasiteettiin?


Juurikin näin!


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: To Helmi 04, 2016 1:17 pm 
Poissa
Ei vain toiminnallista vaan ultratoiminnallista

Liittynyt: Su Marras 20, 2011 1:11 pm
Viestit: 1994
Ida kirjoitti:
Aleksi kirjoitti:
Itse näkisin, että LCssä oleellisin ominaisuus minulla vielä 32 kg kuulillakin on hapenottokyky, syke nousee kyllä huippuunsa vaikka tahti olisi 5. Työntö ja tempaus vaativat uskoakseni vähemmän sydämeltä ja hengityselimistöltä, mutta enemmän kestävyysominaisuuksia lihaksilta. Niissäkin kevyemmillä kuulilla vielä korostetummin kestävyys, painavammilla myös maksimivoima ja räjähtävyys kohtuu tärkeitä.


Lc on ainakin kokonaisvaltaisempi liike, kuin työntö tai tempaus, siksi varmaankin tekeminen ei niin helposti lopu paikalliseen lihasväsymykseen, vaan ennemminkin sydämen ja hengityselimistön kapasiteettiin?


Tuossa on sitten se että esimerkiksi otteen kestävyyteen suoraa vaikuttaa aerobinen kunto. Kiipeilijöillä tuota on tutkittu ainakin.

Eli vaikka esim temmatessa se pumppaamo ei tunnu rajoittavalle tekijälle niin sitä se kuitenkin todennäköisesti on ja otevoiman sekä otekestävyyden jauhaminen ei välttämättä kovin pitkälle kanna, vaan peruskestävyysominaisuuksia pitäisi parantaa pitkäjännitteisesti.

Se on tietysti taas oma kysymyksensä että missä suhteessa näitä vaaditaan. Olen ollut huomaavinani että LC:ssä yleensä tulos jää puoleen siitä mitä työnnössä, vähän enemmän tulee LC:ssä koska ei tarvitse jättää mitään varastoon tempausta ajatellen. Eli teoriassa nostajat rasittaa kestävyyskuntoa suurin piirtein yhtä paljon ja näinpä oletan että vaikka työnnössä tuntuu että kädet tai reidet loppuu kun taas LC:ssä koko kroppa alkaa uupua ei niin silti kyse on hengitys- ja verenkiertoelimistön kapasiteetin loppumisesta työnnössäkin. Se vaan ilmenee paikallisena lihasväsymyksenä.

Tempaus on sitten taas vähän toinen juttu, otetekniikka ja mankkaus vaikuttaa aika paljon. Sillä ei näy työntöön ja LC:hen olevan mitään suoraa korrelaatiota, vaan aika nostajakeskeinen on tempaustulos.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: Pe Helmi 05, 2016 2:47 pm 
Poissa
Hang-around Girevik

Liittynyt: La Heinä 11, 2015 9:50 am
Viestit: 57
Itellä kahvakuulaurheilussa kiehtoo sen toiminnallisuus, monipuolisuus,mutta samalla yksinkertaisuus, ja onhan se tehokasta ja kovaakin liikuntaa.
Ei tule kyllä mieleen äkkiseltään samantapaista lajia, joka sekin lisää mielenkiintoa lajia kohtaan.
Missä muussa kestävyyslajissa nostellaan painoja?
En tiedä onkohan venäläiset alunperin kokeneet kahvakuula nostamisen voimailuna..?
Aika kovaa kuntoa ja sietokykyä vaatii, että jaksaa tehdä suuria määriä puhtaita toistoja ja jotenkin enemmän kolahtaa just tämmönen treeni kuin maksimi ykkösten hakeminen.. Adhd:n vuoksi keskittymiskykyni on huono, niin olen kokenut että kahvakuulan nostamisessa oikeasti kehittyy tämänkin puoli, kun hengitys ja tekniikka on niin tärkeitä juttuja tässä ja suoritus ajat on pitkähköjä.
Joskus olisi kiva kokeilla kisaamistakin..


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: La Helmi 06, 2016 11:09 am 
Poissa
Metukka ja suolakurkku -uskovainen

Liittynyt: To Elo 08, 2013 4:26 am
Viestit: 392
Second kirjoitti:

Tuossa on sitten se että esimerkiksi otteen kestävyyteen suoraa vaikuttaa aerobinen kunto. Kiipeilijöillä tuota on tutkittu ainakin.

Eli vaikka esim temmatessa se pumppaamo ei tunnu rajoittavalle tekijälle niin sitä se kuitenkin todennäköisesti on ja otevoiman sekä otekestävyyden jauhaminen ei välttämättä kovin pitkälle kanna, vaan peruskestävyysominaisuuksia pitäisi parantaa pitkäjännitteisesti.

Se on tietysti taas oma kysymyksensä että missä suhteessa näitä vaaditaan. Olen ollut huomaavinani että LC:ssä yleensä tulos jää puoleen siitä mitä työnnössä, vähän enemmän tulee LC:ssä koska ei tarvitse jättää mitään varastoon tempausta ajatellen. Eli teoriassa nostajat rasittaa kestävyyskuntoa suurin piirtein yhtä paljon ja näinpä oletan että vaikka työnnössä tuntuu että kädet tai reidet loppuu kun taas LC:ssä koko kroppa alkaa uupua ei niin silti kyse on hengitys- ja verenkiertoelimistön kapasiteetin loppumisesta työnnössäkin. Se vaan ilmenee paikallisena lihasväsymyksenä.

Tempaus on sitten taas vähän toinen juttu, otetekniikka ja mankkaus vaikuttaa aika paljon. Sillä ei näy työntöön ja LC:hen olevan mitään suoraa korrelaatiota, vaan aika nostajakeskeinen on tempaustulos.


Varmasti aerobinen kunto vaikuttaa paikalliseen lihaskestävyyteenkin. Itse kuitenkin uskoisin, että hyvällä LC nostajalla työnnössä rajoittavin tekijä on monesti paikallinen lihaskestävyys. Itse asiassa aika harvalla nostajalla työntötulos on lähelle tuplat LC tulokseen. Mitä olen itse huippunostajien tuloksia katsellut, työntötulos näyttäisi olevan n 20-90 % enemmän kuin LC, eli aika suurta hajontaa eri nostajilla. Veikkaisin, että noilla 90 % tyypeillä hengitys- ja verenkiertokapasiteetti on rajoittavin, 20 % tyypeillä paikallinen lihaskestävyys.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: La Helmi 06, 2016 12:27 pm 
Poissa
Ei vain toiminnallista vaan ultratoiminnallista

Liittynyt: Su Marras 20, 2011 1:11 pm
Viestit: 1994
Aleksi:

Lainaa:
Itse kuitenkin uskoisin, että hyvällä LC nostajalla työnnössä rajoittavin tekijä on monesti paikallinen lihaskestävyys.


Kovalla työntäjälläkin loppuu paikallinen lihaskestävyys. :wink: Ja niinhän se stoppi usein tulee LC:ssäkin jonkin yksittäisen lihakset uuvahtamiseen. Eli molemmissa lajeissa tuon tekijän ehdoilla mennään. Paikallinen lihaskestävyys kun on osa kestävyyskuntoa ja kestävyyskunnon loppuminen ilmenee sillä että joku lihas ei enää toimi kunnolla.

Toki erikoistuminen näkyy siinä että työntö-kaveri työntää enemmän kuin LC-kaveri, ja kaveri joka ei juuri tee riveä ei kovin kummoista LC-tulosta saa aikaan, jos kestävyyskunto on molemmilla yhtä hyvä. Eli aivan yksi yhteen LC:n ja työnnön tuloksia ei voi verrata, vaan totta kai erikosituminen näkyy.

Koitetaas vähän nurkan takaa tehdä minun pointtia selvemmäksi:

Otetaanpas esimerkiksi hiihtäjä ja juoksija joilla on yhtä kova hapenottokyky... Kummallakin erikoistuminen näkyy, hiihtäjällä väsähtää juostessa pohkeet (?), juoksijalla hiihtäessä kädet (?). Voitko sanoa että toinen vaatii enemmän lihaskestävyyttä ja toinen hapenottokykyä? Kyllähän hiihtäjillä on mitattu aika hirveitä Vo2Maxeja joten oletettavasti hienoinen ero juoksijoihin nähden on olemassa ja juoksijat ehkä pärjää vähemmälläkin hapenottokyvyllä (toki se ei kerro kestävyyskunnosta kuin osatotuuden). Mutta kumpikin laji vaatii edelleen huimaa kestävyyskuntoa. Eikö?

Tämä nimittäin on minusta aika iso juttu jota ei heti tule ajatelleeksi.

Huippunostajien kohdalla kyse voi olla erikoistumisesta jompaan kumpaan, pitäisi tietää harjoittelun sisältö yms.

Jos esimerkiksi kotimaan rintamaa katsoo ja niitä jotka kisaa kummassakin nostomuodossa ja treenaa niitä kohtuu tasaisesti (esimerkiksi Oikarinen ja Pääkkönen) niin tämän suuntaisia minun havainnot on olleet. Jos työntö on 70 niin LC on siinä 40 toiston pinnassa.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: La Helmi 06, 2016 3:48 pm 
Poissa
Kaikkien pääkouluttajien äiti

Liittynyt: Ma Syys 28, 2015 7:19 am
Viestit: 168
Alkuun sanoisin, että paras kehitys tulee tekniikkaan harjoittelun kautta. Itelläkin huomaa että kunto ja voimat loppuu puolta nopeammin, jos ajoitukset takkuaa normaalia enemmän tai jostain syystä allemeno ei oo tarpeeks nopea tms. Tekniikka hajoaa minulla aina ennen kuin kunto loppuu, jos on vain terve.

Jäi tuo pääajatus ketjun osalta kirjoittamatta, eli minua kiehtoo lajin tekninen puoli yhdistettynä kestävyyslajiin. Kovin vahva en ole ja luontaiset ominasuudet painonnostoon aika surkeat, joten juuri mukava kuntoa kasvattava voimalaji. Pitää hyvin myös painon kurissa ja ajatustasolla tykkään kisata. Käytännön kisat on sitten aina paljon tiukempia:)

_________________
Es ist immer zu früh, um aufzugeben.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: La Helmi 06, 2016 5:11 pm 
Poissa
Metukka ja suolakurkku -uskovainen

Liittynyt: To Elo 08, 2013 4:26 am
Viestit: 392
Second kirjoitti:
Otetaanpas esimerkiksi hiihtäjä ja juoksija joilla on yhtä kova hapenottokyky... Kummallakin erikoistuminen näkyy, hiihtäjällä väsähtää juostessa pohkeet (?), juoksijalla hiihtäessä kädet (?). Voitko sanoa että toinen vaatii enemmän lihaskestävyyttä ja toinen hapenottokykyä? Kyllähän hiihtäjillä on mitattu aika hirveitä Vo2Maxeja joten oletettavasti hienoinen ero juoksijoihin nähden on olemassa ja juoksijat ehkä pärjää vähemmälläkin hapenottokyvyllä (toki se ei kerro kestävyyskunnosta kuin osatotuuden). Mutta kumpikin laji vaatii edelleen huimaa kestävyyskuntoa. Eikö?


Kumpikin laji vaatii huimaa kestävyyskuntoa, se on selvä. Yhtäläistä molemmissa on se, että sydämessä ja keuhkoissa pitää olla hirveät paukut vaihtaa kaasuja ja kierrättää verta. Eroja löytyy lihaskohtaisesti, eli missä lihaksissa erityisesti pitää olla tehokas verisuonitus, paljon mitokondrioita, entsymaattiset tekijät kunnossa yms. Nuo voivat varmaankin hieman kompensoida toisiaan, eli esim hyvä hiussuonitus vähentää virtausvastusta lihaksissa ja pienentää sydämestä tarvittavaa työmäärää, ja sydämen hyvä kesto voi parantaa lihaskohtaista kestävyyttä vaikkei paikalliset ominaisuudet olisi aivan parhaat. Ihan mutulla veikkaisin, että hiihdossa sydän+keuhkot olisivat vielä aivan aavistuksen suuremmassa roolissa kuin juoksussa, kun suoritukseen osallistuvia lihaksia on ehkä vielä vähän tasaisemmin ympäri kroppaa kuin juoksussa.

Se mihin perustan oletuksen, ettei työntö vaatisi välttämättä ihan niin hyvää hapenottoa kuin LC on oma fiilis, että työnnössä sykkeet ei vaan nouse maksimiin, eli silloin ainakaan minulla en usko että sydän+keuhkot voivat olla rajoittavin tekijä, jos niistä ei edes oteta täysiä tehoja irti. Tosin en ole sykevyön kanssa työntöä tehnyt, kun sellainen on ollut käytössä vasta hetken ja työntöä ei ole tullut tehtyä nyt.

Mutta siis oletan, että työnnössä voi tehdä huippuluokan tuloksen aavistuksen pienemmällä sydän+keuhko kapasiteetillä kuin LCssä, kun vain työntöön vaadittavissa lihaksissa on riittävät kestävyysominaisuudet. Voin olla tietytysti väärässä, fiilispohjalta näitä näkemyksiä heitän. Tässä itse arvioin, että huippuluokan työntötulos on n 1,5 krt huippu LC tuloksesta.

Edit: korjasin 1,5 eikä 1,6


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: La Helmi 06, 2016 7:03 pm 
Poissa
Ei vain toiminnallista vaan ultratoiminnallista

Liittynyt: Su Marras 20, 2011 1:11 pm
Viestit: 1994
Aleksi kirjoitti:
Se mihin perustan oletuksen, ettei työntö vaatisi välttämättä ihan niin hyvää hapenottoa kuin LC on oma fiilis, että työnnössä sykkeet ei vaan nouse maksimiin, eli silloin ainakaan minulla en usko että sydän+keuhkot voivat olla rajoittavin tekijä, jos niistä ei edes oteta täysiä tehoja irti. Tosin en ole sykevyön kanssa työntöä tehnyt, kun sellainen on ollut käytössä vasta hetken ja työntöä ei ole tullut tehtyä nyt.


Saa ne sykkeet työntämälläkin aika mukavan ylös kun vaan vedetään rajalle, toki tekniikan pettämisen vuoksi rive on paljon parempi vaihtoehto niin uskaltaa mennä aivan rajoille. Helposti pääsee maksimisykkeisiin [smilie=12.gif]

Se kestävyyskunnon uupuminen ei aina liitykkään sydämmen ja keuhkojen toiminnan heikkouteen vaan ns. perifeeriseen kestävyyteen, eli lihasten hiussuonitukseen sekä mitokondrioiden määrään jotka ovat iso osa kestävyyskuntoa. Jos siis lihas ei jaksa poistaa siihen syntyvää laktaattia niin tämä tarkoittaa että kestävyyskunto ja nimenomaan aerobinen kestävyys tulee vastaan.

mm kiipeilijöiden otevoimaan vaikutti paljon aerobinen kestävyys ja sen kuormitus. Kun sykkeet saadaan pidettyä mahdollisimman matalalla (=vähemmän laktaattia) niin tämä näkyy selvästi siinä miten hyvin forkuista ehditään poistaa laktaattia koska muun kropan laktaattipitoisuudet ovat matalampia. Etenkin juuri pienten lihasten kohdalla tämä korostuu.

Tyypillinen esimerkki väärin harjoittelusta on se että kaveri harjoittelee pelkästään tehokkaita treenejä tekemällä. Tämä tarkoittaa että sydän ja hengityselimistö kehittyy hyvin, mutta perifeeriset järjestelmät eivät hirveästi sitten kehitykkään, eli juuri lihasten kyky ottaa vastaan happea ja energiaa sekä poistaa kuona-aineita ei ole sydämmen tasalla. Kyllähän se sen muutaman viikon ajan toimii, mutta sitten tulee seinä vastaan. Tästä syystä kestävyysurheilijat pyrkivät tekemään monituntisia matalilla sykkeillä toteutettuja harjoituksia vaikka kisa kestäisi vain minutteja koska ne tehoavat erityisen hyvin juuri "periferiseen kestävyyteen".

Tai siis näin minä olen näitä juttuja lukiessa ymmärtänyt. Voihan se olla että olen väärässäkin. Toki jonkin verran yksinkertaistan näitä juttuja.

Pyykkönen: Sitten siellä on myös Lance Armstrong ja pyöräily taas ei ilmeisesti vaadi niin suurta hapenottokykyä kuin hiihto, vaikka kilpapyörällä polkeminen kai on jotakin hivenen toisenlaista kuin mummon munamankelilla sotkeminen? Toisaalta mielenkiintoista sitten onkin että pyöräilijät polkee treeneissä helposti sen 5 tuntia päivässä ja heidän harjoitusmääränsä ovat suurimmat mitä löytyy kestävyysurheilun saralla vaikka työskentelevä lihasmassan määrä on kohtuu matala.

Eli vaatiiko alakropan lihaksisto valtavaa määrää matalan intensiteetin treeniä että hiussuonitus ja mitokondriot saadaan sydämmen ja keuhkojen kapasiteetin tasolle?


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: Su Helmi 07, 2016 8:31 am 
Poissa
Ei vain toiminnallista vaan ultratoiminnallista

Liittynyt: Su Marras 20, 2011 1:11 pm
Viestit: 1994
Puhut huipuista. Pitäsi katsoa miten ne treenaa CMS ja MS tasolle. Ja toisaalta mitäpä heidänkään treeneistä tiedetään? Millainen on harjoitusvuoden sisältö? Montako vuotta on treenattu ja miten harjoittelua muokattu vuosien varrella. Vähintään vuoden harjotteludata pitäisi olla että tietäisi edes jotakin miten ne harjoittelee kokonaisuutena.

Miksi se peruskestävyysharjoittelu pitäisi toteuttaa kuulilla? Minä niin teen ja uskon että se toimii hyvin koska näin se vaan tuppaa menemään muissakin lajeissa. Laji on kuitenkin uusi ja pioneerityötä on paljon jälkellä.

Toisaalta voinpa olla väärässäkin. Sitäkin tapahtuu että tehokkaammat treenit tehdään lajinomaisesti ja vähemmän teholliset tehdään muilla tavoilla. Saksalaiset olympiasoutujoukkueet ovat tehneet noin puolet kestävyystreeneistä soutaen (painottaen tehoihin) ja loput korvaavana (painottaen peruskestävyyteen)... Toisaalta noista sotumääristäkin valtaosa tehtiin peruskestävyytenä, viikkotasolla tehokkasta soutua oli vain 40 minuuttia, josta vauhtikestävyyttä 20 minuuttia (Suomalaisten kv-tason jouksijoiden suositus on 2-3 tuntia). Toki tämä on koko harjoituskauden sisältö eli esim peruskestävyyskausi ja kisaanvalmentava kausi ovat sisällöltään erilaisia: kisojen lähestyessä soutumäärät ja tehot nousi ja harjoittelumäärät laski, jos oikein muistan.

Eli kyllä näitäkin esimerkkejä löytyy. Toki tässä on taas se että kun en muista miten kaverit on treenanneet edeltävinä vuosina, joitakin eroja siinä on ja jos oikein muistan niin selkein oli että tehojen määrät oli matalammat ja harjoitusmäärät jossakin määrin matalammat.

Ja jos tosiaan kahvakuulaurheilua miettii niin kyllähän se ylirasittumisen ja vammojen pelko etenkin raskaammilla kuulilla on niin suuri että en ihmettele ollenkaan jos olisi viisaampaa tehdä kaikki tehokkaat treenit kuulilla ja loput vaikkapa juosten. Toki tässä on just se että puuttuuko tämän hetken huipuilta pohjat, eli ei ole nostettu valtavia harjoitusvolyymejä keveämmillä kuulilla niin nyt ei paikat kestä raskaammillakaan kuulilla määrätreeniä vaan on pakko tehdä vain tehokkaat harjoitukset kuulilla? Voimaurheilun puolella aika usein tulee juuri tämän tyyppisten pohjien merkityksen korostaminen (tiedä sitten perustuuko mihinkään oikeaan tietoon), eli että aiemmin on nostettu isoja määriä volyymia ja tästä syystä kroppa myöhemmässä vaiheessa kestää sitten paremmin intensiivistä treeniä isompia volyymejä, eli kehitys käyrä alussa on matala mutta uran lopussa se kasvaa tasaisemmin. Samaa olen kuullut hiihtovalmennuksen puolelta, eli liian nuorena liikaa tehoja jotka tuo junioripuolella mitalleja mutta aikuisena kehitys stoppaa.

Tässä on tietyllä tapaa minusta kahvakuulaurheilussa jatkuvan kisaamisen ongelma, kokoajan tavoitellaan isompia toistomääriä ja ei uskalleta tehdä radikaaleja muutoksia harjoituksen sisältöön esimerkiksi juuri isoina harjoitusvolyymeinä koska se näkyisi heikentyneenä kisasuorituksena. Tai sitten peilaan liikaa itseeni.


Ylös
 Profiili  
 
ViestiLähetetty: Su Helmi 07, 2016 8:50 am 
Poissa
Ei vain toiminnallista vaan ultratoiminnallista

Liittynyt: Su Marras 20, 2011 1:11 pm
Viestit: 1994
Tein tuohon edeltään viestiin aika isoja muutoksia.


Ylös
 Profiili  
 
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 36 viestiä ]  Mene sivulle 1, 2, 3  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 21 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Etsi tätä:
Hyppää:  
cron
Keskustelufoorumin moottorina toimii phpBB® Forum Software © phpBB Group
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com